PERUÍBE: O FIM DE UMA ERA

Antes, posto aqui o resultado final da eleição em Peruíbe:

ANA PRETO - PTB: 38,30% dos votos válidos (13.827 votos)

MILENA BARGIERI - PSB: 33,02% dos votos válidos (11.921 votos)

ONIRA - PT: 28,67% dos votos válidos (10.351 votos)

VOTOS APURADOS 39.196

 VÁLIDOS 36.099 (92,10%) 

BRANCOS 1.152 (2,94%) 

NULOS 1.945 (4,96%) 

ABSTENÇÕES 12.683 (24,45%)

Uma das candidatas oposicionistas, a empresária Ana Preto, foi eleita hoje prefeita de Peruíbe. Novamente, se repetiu um fato: neste município, prefeito (no caso, prefeita) não se reelege. Novamente, o eleitorado escolheu o caminho da renovação.

A maioria do eleitorado de Peruíbe escolheu por não manter no poder a atual prefeita, mas também preferiu por uma escolha que não estivesse mais a esquerda do espectro político. Predominou o voto conservador, para os padrões peruibenses, é claro. Os eleitores preferiram mudança, mas sem radicalização.

O que nos aguarda? Bem, eu pertenço ao grupo dos pessimistas, dos desiludidos. Esta cidade está longe de ser o paraíso do litoral paulista, mas, sim, a prefeita eleita pode fazer um bom governo. Os desafios serão muitos: SUS problemático, desemprego elevado, carência de um turismo com visitantes AAA, ausência de Porto e uma Marina, pesca e agricultura abaixo do potencial, parque industrial ainda incipiente ... esqueci de alguma coisa?

Ah, tem o Pré-sal, que até agora parece ficção científica em Peruíbe. Serão vários os desafios para o novo governo. Mudanças para melhor são possíveis, embora não na velocidade que muitos munícipes esperam. 

Mas esse progresso futuro não será possível apenas com uma melhor administração municipal. Peruíbe (o que inclui tanto o próximo governo como os munícipes) precisará escolher entre a ilusão da riqueza - Baixada Santista - e a realidade da pobreza - Vale do Ribeira. Difícil de entender? Favor visitar as postagens abaixo:

A IMPORTÂNCIA DA INSTALAÇÃO DE NOVAS REDES VAREJISTAS EM PERUÍBE

O SONHO PERUIBENSE, PROMESSAS E CERTOS FATOS

CIDADE PRAIANA ESNOBADA

ANA PRETO ELEITA PREFEITA DE PERUÍBE (19:45)

Com 99,31% das urnas apuradas, Ana Preto (PTB), está matematicamente eleita prefeita de Peruíbe. Milena Bargieri (PSB) está com 33,08% dos votos e Onira (PT)está com 28,68%.

ANA PRETO CONTINUA NA FRENTE (19:37)

Com 85,42% dos votos apurados, Ana Preto (PTB) continua na liderança das eleições em Peruíbe. Ela tem 37,8% dos votos válidos. Em segundo lugar, com 33,25% dos votos, permanece a atual prefeita, Milena Barguieri (PSB). Onira (PT), está em terceiro lugar, com 28,93% dos votos.

ANA PRETO NA FRENTE (18:55)

Peruíbe: Ana Preto (PTB) estava em terceiro, mas assumiu a ponta após 26,39% das urnas apuradas. Ela aparece, agora, com 35,99% dos votos. Milena Bargieri tem 34,07%. Onira é a terceira: 29,95%

17% DAS URNAS APURADAS EM PERUÍBE

Com 17% das urnas apuradas (18:40), a prefeita Milena está na frente, com 38,75 %. Onira tem 32,27 % e Ana Preto 28,99 %.

NOSSA, DIA DE ELEIÇÃO MUNICIPAL !!! PRECISO IR VOTAR !!!

 Caramba, preciso ir cumprir com o meu "dever cívico". Mais tarde - bem mais tarde, já aviso - volto com o resultado da eleição em Peruíbe.

IMAGENS DA CARREATA DA ONIRA, NA AVENIDA PADRE ANCHIETA

Fotos da carreata do PT, neste sábado, na Avenida Padre Anchieta.

AGORA VIRAMOS SOCIALISTAS

Nas eleições municipais, um estranho cacoete se repete em praticamente sobre todo discurso político-partidário, de norte a sul, de leste a oeste, enfim, contaminando todas as nomenclaturas políticas. Por mais que haja uma aparente oposição entre direita e esquerda, liberais, conservadores ou socialistas, contudo, essa divergência não reflete necessariamente diferenças ideológicas, mas tão somente distinções de interesses ou de grupos políticos personalizados. Neste aspecto, as nomenclaturas partidárias são apenas ficções vazias de algum grupelho ou cacique político. No Brasil, os partidos políticos nunca foram ideologicamente fortes. São expressões inócuas de meros jogos oligárquicos de interesses. 

 Entretanto, não se pode negar que dentre a fraqueza de identidade partidária nas disputas eleitorais, há uma estrutura de pensamento predominante entre todos eles, seja nos projetos, seja nos discursos políticos. É curioso, senão surpreendente perceber que os esquemas mentais socialistas são hegemônicos em quase todas as propostas de governo expostas na programação eleitoral. Todavia, esse socialismo não se expressa politicamente numa estrutura ideológica coerente, e sim numa cultura, discurso e prática política, que se manifesta inconscientemente, transformando-se num vício retórico e em uma mania burocrática, que se casaram perfeitamente com o tradicional patrimonialismo da nossa sociedade. 

 De uma coisa não se pode negar: as ideologias revolucionárias e estatólatras produzidas em universidades e escolas do país criaram um consenso assustador, um imperativo categórico inquestionável e dogmático. O Estado adquire auras sacrais, culto idolátrico, sintoma de onipotência. Se antes a crença era restrita a uma diminuta elite universitária ou a um círculo de fanáticos positivistas ou marxistas, agora a doutrina do governo total expande sua influência sobre todo o corpo social, incluso, a classe política. Quem negará que os políticos brasileiros, reles criaturas demagógicas e boçais, formadas muitas vezes, embora indiretamente, por estes mesmos cânones academicistas, não gostaram da idéia?

 Nas agendas dos candidatos a prefeito ou a vereadores, observamos as seguintes cenas messiânicas: eles vendem a idéia de que são seres superiores, milagreiros, grandes pais estatais, prometendo os serviços mais detalhados e minuciosos para atender aos anseios ou carências materiais e emocionais do cidadão comum. Um deles promete mais creches para cuidar das crianças; outros, melhores colégios ou hospitais; ou então empréstimos subsidiados de bancos “populares”, cestas básicas e geração de emprego e renda. Ou mais, centros de lazer ou ocupação para os jovens. Em suma, um processo de burocratização da sociedade muito similar ao sistema sueco de “bem estar social” ou ao regime soviético. 

 O problema deste discurso é o seu irrealismo, sua inoperância, sua megalomania. Ou mais, sua sedutora ameaça à liberdade civil e política em nome de samaritanos propósitos. Se os políticos repetem essas fórmulas à exaustão é porque os eleitores, bestializados por um universo de doutrinação ideológica e confiança cega no Estado, são capazes de abandonar seus papeis sociais e direitos individuais mais elementares aos caprichos de uma burocracia administrativa e política salvadora. Quando os políticos se propõem a criar mais creches ou expandir o sistema educacional, o cidadão comum médio nutre de um conforto espiritual apavorante, uma vez que abdica do papel de pai ou mãe de família, para dar ao Estado um poder que até então era individual. Na verdade, a idéia redentora de um Estado babá que dá tudo ao cidadão é algo que está tão impregnado na consciência democrática moderna, que será muito difícil convencer o cidadão comum a andar pelas próprias pernas. Ou pelo próprio cérebro. 

O mesmo se aplica ao sistema de saúde. Alguém pensará numa assistência médica onde o Estado não detenha o controle? Por mais que haja pessoas morrendo em filas dos hospitais municipais e por mais que o atendimento seja precário, vergonhoso, ridículo até, o cidadão médio tem a ilusão de que deve ser paparicado como uma criança birrenta e egoísta. Ele não sabe cuidar de sua saúde. O Estado cuida. 

 Ainda me lembro da cena grotesca do Pronto Socorro Municipal de Belém, quando os médicos e enfermeiros grevistas colocaram um caixão simbólico na frente do hospital. Confesso que aquela cena tinha um ar macabro. Alguém poderia dar credibilidade a um hospital onde o símbolo maior é uma urna funerária? Melhor seria morrer em casa do que ver aquela imagem surrealista. É provável que muitos brasileiros realmente morram em casa e ainda paguem por este serviço falido. Mas isto não conta nas estatísticas do governo. 

 Alguém poderia objetar a esses argumentos, ao afirmar que os pobres precisam de atendimento médico e as crianças sem posses precisam de educação. O problema é que ninguém pergunta como e o que o Estado pode oferecer neste sentido. Não se pode negar que muitos pobres não têm condições de pagar um serviço caro de saúde. Ou que muitos pais tampouco possuem recursos para oferecer uma instrução necessária a seus filhos. Contudo, será que alguém já se perguntou qual o preço da tamanha concentração de poder que o Estado exige para oferecer estes serviços? Quando os tolos falam da redenção da educação universal como uma panacéia pronta para os problemas da sociedade, será que perguntam que tipo de educação se oferecerá às crianças? Ou que tipo de tratamento médico será dado aos doentes? 

 Não seria mais lógico que a sociedade civil, de forma voluntária, fizesse sua parte realizando tudo o que espera do governo, ao invés de esperar dessa classe política corrupta e ávida por dinheiro? Alguém acredita que o Estado criará tantas creches ou tantas escolas ou tantos hospitais para atender todo mundo? Mas a que custo? A custo de pilhar e estatizar toda a sociedade civil? 

 Há aí um vício de iniciativa da própria população civil em resolver seus problemas. Acostumada a esperar tudo do governo, só resta se sujeitar bovinamente a uma autoridade superior, que realiza, de cima para baixo, o que poderia ser feito de baixo para cima, ou seja, pelos próprios concidadãos.  

Os pobres poderiam ser auxiliados sem a interferência direta do governo? A resposta é sim. Durante séculos foi assim. As famílias, através de associações, de Igrejas, se atendiam mutuamente sem a interferência governamental. A anomalia do Estado atual é que gerou a falsa idéia de que é titular absoluto uma educação formal, retirando de outros elementos ou instituições da sociedade, o poder de educar. 

 Ainda me lembro de uma situação particular. Comentava a uma senhora a seguinte questão: os cidadãos, ao invés de esperarem do governo para asfaltar sua rua, poderiam tomar a iniciativa por conta própria e, no máximo, descontar tais ações dos impostos. E eis que ouvi a seguinte resposta: deixe o governo fazer. Isso demonstra que a expansão governamental na democracia estimula uma sociedade de cidadãos atomizados, desarticulados, cuja inércia é retrato de uma carência completa de vínculos institucionais solidários. Na verdade, o vínculo institucional, personificado tão somente no Estado, acaba por alienar os cidadãos de seus próprios interesses e de seus direitos. Porque no final das contas, é o Estado, a classe política, a burocracia que decidem, à revelia da sociedade, o que acham que é melhor para a sociedade. 

Não pretendo aqui cair num ingênuo anarquismo. Seria difícil tirar o Estado de cena, sabendo-se que ele gerou um círculo de dependência material e psíquica na comunidade e esvaziou de espaço as demais instituições políticas tradicionais, como a Igreja, a associação civil leiga e a própria família. Contudo, é necessário repensar no poder abominável deste grande monstro filantrópico. O governo deve ser subsidiário, auxiliar da sociedade nos seus papéis tradicionais, não usurpar-los em causa própria. Ou melhor, a solução primaz é fortalecer o que é elemento necessário da sociedade civil, como a Igreja, a família e a associação voluntária e diminuir a esfera do Estado dentro da lógica limitadora de sua ação política. Quanto menor a influência do Estado, maior a facilidade de controlá-lo e fiscalizá-lo. 

 Lamentavelmente, a diminuição do poder estatal parece ser uma ilusão, uma luz apagada no discurso político atual. Qual político ou burocrata da atualidade, em sã consciência, quer perder esse poder? Qual político quer perder votos ou mesmo uma eleição, ao falar a verdade para o povo, a de que não há lanche gratuito? E como defender valores tão caros à sociedade, como a liberdade, quando esta sociedade, em sua maioria, está mais apegada a bens e confortos materiais do que tomar conta de si mesma? A própria classe intelectual e universitária, tal como uma casta sacerdotal deste viés político, com algumas exceções, deseja a consagração deste Estado divinizado. A democracia está vivendo uma curiosa situação de escravidão voluntária, onde os cidadãos consentem na servidão de um déspota opressivo, embora pretensamente generoso. São as ovelhinhas obedientes de um mau pastor. 

Nos anos 30 do século XX, em meio ao totalitarismo fascista e comunista, alguém afirmava, descrevendo o espírito de uma época, que “todos agora somos socialistas”. Alguém poderá dizer coisa diferente, no âmago de nossas pretensas democracias liberais?

Fonte: CONDE LOPPEUX DE LA VILLANUEVA

A ELEIÇÃO É NO PRÓXIMO DOMINGO ... E EU TENHO DE ESCREVER ALGUMA COISA. E AGORA?

Pois é. Em outros tempos, esta seria uma das postagens mais importantes deste blog .... mas isso foi em outra época. Outros blogueiros peruibenses que brinquem de revolução municipal, ou que defendam uma "terceira via", que significará mais um governo de esquerda em uma cidade com eleitorado predominantemente de direita.

Sou um pessimista assumido. Recordo a todos que 1996 está longe e infelizmente, ao contrário daquela época, não existe uma versão feminina do Doutor Alberto, que na minha opinião FOI O MELHOR PREFEITO DA HISTÓRIA DESTA CIDADE. O momento histórico era outro, bem outro. Basta dizer que o eleitorado peruibense daquela época estava menos sujeito a se deixar levar por discursos esquerdistas/socialistas, preferindo a proposta moderada/social democrata de um candidato tucano. Ah, eram outros tempos.

Agora, a massa do eleitorado corre o risco de trocar a atual esquerda que governa a cidade, por MAIS ESQUERDA, justamente aquela que governa o Brasil a cerca de uma década. Eita, esse eleitorado .... dai-me paciência.

Se isso ocorrer, será resultado da lenta doutrinação SOCIALISTA que o povo peruibense tem passado, convencido de que este município só poderá de fato progredir se tiver uma prefeitura FORTE, ou seja, mais "atuante". Em outras palavras, os munícipes querem mais intervenção estatal para resolver os seus problemas.

Não entende o que quero dizer? Leia o próxima postagem.

CARREATA DA PREFEITA/CANDIDATA MILENA NA AVENIDA PADRE LEONARDO NUNES

Foi uma carreata gigantesca, que levou mais de uma hora para passar pela Avenida Padre Leonardo Nunes, entre as 12:00 e cerca de 1 da tarde. De fato, o lado governista demonstrou a sua força.

PONTAL DO PARANÁ: O PETRÓLEO É O FUTURO

TRF dá sentença favorável ao IAP em ação sobre licença ambiental em Pontal do Paraná - 04/10/2012  


A 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, em Porto Alegre, deu sentença favorável ao licenciamento realizado pelo Instituto Ambiental do Paraná (IAP) para a ampliação das instalações da empresa Techint, em Pontal do Paraná. A empresa produz plataformas para a exploração de petróleo no litoral paranaense. 

 A decisão foi relatada pelo juiz federal João Pedro Gerban Neto e acompanhada pelos demais julgadores que, por unanimidade, mantiveram a licença. A decisão ratifica o entendimento da juíza federal Pepita Durski Tramontini, que também deu sentença favorável ao IAP em fevereiro desse ano. 

 A ação foi movida pelo Ministério Público Federal do Paraná, que recorreu da primeira decisão judicial porque entendeu que o órgão ambiental deveria exigir Estudo de Impacto Ambiental (EIA/RIMA) da Techint. O IAP exigiu um Plano de Controle Ambiental (PCA) e condicionantes expostas no processo para evitar um impacto maior e possíveis acidentes ambientais. 

 Mesmo sem pedir o EIA/RIMA, o órgão ambiental exigiu do empreendimento as medidas compensatórias que foram calculadas nos mesmos moldes de quando é exigido o estudo. 

 Os técnicos do IAP que atuaram no processo de licenciamento entenderam que o impacto ambiental gerado pela atividade é mínimo, uma vez que a empresa está instalada no local desde a década de 1980. 

 “O processo de solicitação de licenciamento do empreendimento está tecnicamente bem embasado, com estudos completos e argumentos concisos. O trabalho bem feito do nosso corpo técnico e jurídico conseguiu provar as razões pelos quais nos levaram a exigir o PCA em vez do EIA/RIMA como queria o promotor federal”, explica o presidente do IAP, Luiz Tarcísio Mossato Pinto. 

 Segundo ele, com a ampliação das atividades a empresa irá gerar novos empregos para a região sem causar danos ao meio ambiente. “O impacto ocorreu há muitos anos quando o empreendimento foi instalado naquele local, portanto já está consolidado. Não há motivos para que o IAP impedisse a ampliação da empresa em seu próprio terreno”, disse o presidente.


Fonte: AGÊNCIA DE NOTÍCIAS DO PARANÁ



Comentário: enquanto Pontal do Paraná constrói um próspero futuro, que contará com a indústria petrolífera, Peruíbe aguarda por esse futuro ... e aguarda, aguarda, e continua aguardando.

Olha, não adianta esse papo de que o pré-sal está aí, que essa riqueza está chegando a Peruíbe, se não vemos resultados. No município paranaense aqui citado se vê mudanças. E por aqui? Cadê as mudanças?


Postagens recomendadas:

INDÚSTRIA DO PRÉ-SAL AVANÇA EM PONTAL DO PARANÁ

PONTAL DO PARANÁ PROGRIDE GRAÇAS AO PRÉ-SAL. E PERUÍBE?

NÃO APRECIA NENHUMA DAS TRÊS? VOTE NULO

Se você, munícipe e eleitor de Peruíbe, não simpatiza com nenhuma das três candidatas a prefeita da cidade, considere a possibilidade de ANULAR O VOTO. Sim, isso mesmo, ANULE O VOTO.

Ah, mas tem aquele papo do "dever cívico". Francamente, se você se considera absolutamente sem opções, terá que escolher por uma delas, por causa desse "dever cívico"? É assim? 

Como eu não apoio nenhuma força política desta cidade e NENHUM CANDIDATO OU CANDIDATA, escrevo sobre isso sem constrangimento. Sou a favor do voto facultativo, pois considero o voto obrigatório autoritário. No nosso caso, ele obrigará peruibenses que não têm o interesse em votar, a votar. Deixar de ir às urnas seria para muitos munícipes uma forma de expressar descontentamento com a política municipal. Mas já que isso é impossível, se sinta no direito DE NÃO VOTAR EM ALGUMA DAS TRÊS.

Se algum babaca "politizado" quiser te encher o saco por causa dessa escolha, usando o argumento tosco de que se não vota em alguém, NÃO PODE RECLAMAR DEPOIS, apenas diga que você é um munícipe QUE PAGA IMPOSTOS. Não votarei em qualquer das três, mas pago IPTU: tenho o direito de reclamar da próxima prefeita sim, ou da atual, se ela continuar. Sou um contribuinte. Entendeu?